按照《國家能源局綜合司關(guān)于做好電力輔助服務(wù)季度情況報送工作的通知》（國能綜監(jiān)管〔2017〕222號）工作安排，國家能源局對各派出能源監(jiān)管機構(gòu)報送的2017年二季度電力輔助服務(wù)有關(guān)數(shù)據(jù)和情況進行了匯總分析。現(xiàn)將有關(guān)情況通報如下：

一、2017年二季度全國電力輔助服務(wù)基本情況

2017年二季度，共收到各派出能源監(jiān)管機構(gòu)報送的全國除西藏、蒙西地區(qū)外30個省（區(qū)、市、地區(qū)）電力輔助服務(wù)情況數(shù)據(jù)，涉及電力輔助服務(wù)補償?shù)陌l(fā)電企業(yè)數(shù)量共2725家，發(fā)電機組裝機容量共14億千瓦，補償費用共28.19億元，占上網(wǎng)電費總額的0.76%（詳見附件）。

從電力輔助服務(wù)補償總費用來看，二季度電力輔助服務(wù)補償費用最高的三個區(qū)域依次為西北、華東和華北區(qū)域，西北區(qū)域電力輔助服務(wù)補償費用在上網(wǎng)電費總額的占比最高，為4.91%，華中區(qū)域占比最低,為0.2%（見圖1）。

圖1 2017年二季度各區(qū)域電力輔助服務(wù)補償費用情況

從電力輔助服務(wù)補償費用的結(jié)構(gòu)上看，調(diào)峰補償費用總額6.56億元，占總補償費用的23%；自動發(fā)電控制（以下簡稱AGC）補償費用總額5.64億元，占比20%；備用補償費用總額10.84億元，占比39%；其他補償費用5.14億元，占比18%（見圖2）。

從分項電力輔助服務(wù)補償費用來看，調(diào)峰、AGC和備用補償費用占電力輔助服務(wù)補償總費用的絕大部分比例，但各區(qū)域的無功補償費用結(jié)構(gòu)也有自身明顯特征。其中，調(diào)峰補償力度以西北、東北最高，AGC補償力度以西北、華北最高，備用補償力度以西北、南方最高?？傮w來看，西北區(qū)域的輔助服務(wù)無功補償力度最大（見圖3）。

圖3 2017年二季度各區(qū)域各項電力輔助服務(wù)補償費用情況

  注：西北區(qū)域調(diào)頻為AGC加一次調(diào)頻，其他區(qū)域調(diào)頻為AGC。

從電力輔助服務(wù)無功補償費用來源來看，主要來自分攤費用，合計24億元，跨省區(qū)輔助服務(wù)補償分攤發(fā)生費用合計0.2億元，新機差額資金合計1.2億元，考核等其他費用合計2.7億元，無分攤減免費用（見圖4）。

二、2017年二季度各區(qū)域電力輔助服務(wù)規(guī)則執(zhí)行情況

自2006年原國家電監(jiān)會頒布《并網(wǎng)發(fā)電廠輔助服務(wù)管理暫行辦法》、《發(fā)電廠并網(wǎng)運行管理規(guī)定》以來，六家區(qū)域派出能源監(jiān)管機構(gòu)分別結(jié)合本區(qū)域內(nèi)電源、負荷和電網(wǎng)結(jié)構(gòu)等實際情況，制定了相應(yīng)的“兩個細則”，形成了各具特色的補償機制，并結(jié)合電力市場實際情況不斷修訂完善。其中，東北區(qū)域為解決制約可再生能源消納的調(diào)峰問題，開展了東北區(qū)域電力輔助服務(wù)市場專項改革試點工作；華北區(qū)域加大調(diào)峰補償力度，建立了調(diào)峰補償新機制；華北、華東和南方區(qū)域增設(shè)了自動電壓控制服務(wù)（以下簡稱AVC）補償；西北區(qū)域除AGC補償外，對一次調(diào)頻也予以補償。

（一）各區(qū)域電力輔助服務(wù)補償費用情況

各區(qū)域輔助服務(wù)分項補償費用如圖所示，各項費用比例構(gòu)成各有特色。其中，調(diào)峰是“三北”地區(qū)的共同需求，以應(yīng)對供暖和可再生能源消納的雙重壓力，在華北、東北和西北區(qū)域的輔助服務(wù)補償費用中占據(jù)相當大的比例（見圖5）。

華北區(qū)域由于發(fā)電自動化控制水平較高，電力輔助服務(wù)無功補償費用占比最多的為AGC補償，其次為調(diào)峰和AVC補償，體現(xiàn)了保障首都供電安全對電能質(zhì)量的高標準需求。

東北區(qū)域由于供熱機組比例大、供熱期長、風電裝機占比高，電力輔助服務(wù)補償費用主要為調(diào)峰補償費用。

西北區(qū)域由于裝機容量增長較快，區(qū)內(nèi)負荷有限，外送需求不足，同時區(qū)域內(nèi)能源類型比較豐富，使得各種輔助服務(wù)均占有一定比例，調(diào)峰、AGC和備用補償費用比例基本持平，體現(xiàn)出一種多能互補的態(tài)勢。

華東區(qū)域由于江浙滬地區(qū)以火電為主的電源結(jié)構(gòu)在消納區(qū)外來電和可再生能源時面臨的調(diào)峰壓力，本地備用容量也存在部分富余，電力輔助服務(wù)補償費用以調(diào)峰、AGC補償為主，但備用補償占比也較為明顯。

華中和南方區(qū)域由于兩區(qū)域內(nèi)水電裝機容量占比較高，備用補償費用在本區(qū)域各項費用中為最高。

（二）各區(qū)域電力輔助服務(wù)補償費用來源情況

各區(qū)域電力輔助服務(wù)補償費用主要來源于機組分攤費用，在其他費用來源上略有差異。華東區(qū)域一部分費用來自網(wǎng)外跨區(qū)水電分攤落地省份的輔助服務(wù)費用。東北區(qū)域網(wǎng)外分攤和網(wǎng)外收取的費用在各省之間互抵。西北、華東和東北區(qū)域因沒有新機并網(wǎng)，故2017年二季度無新機差額款項。

（三）華北區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

華北區(qū)域尤其是京津唐、山西的AGC補償力度較大。其中，京津唐因保障首都供電任務(wù)需要，對可靠性要求較高，輔助服務(wù)補償力度也更大；山西由于面向京津唐供電，其輔助服務(wù)補償力度也基本與京津唐持平（見圖6）。

（四）東北區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

東北區(qū)域受供暖和可再生能源消納壓力，主要輔助服務(wù)補償費用為調(diào)峰補償，而AGC補償主要則發(fā)生在工業(yè)負荷相對集中的遼寧?。ㄒ妶D7）。

（五）西北區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

西北區(qū)域各省總費用差異較大。由于新疆、甘肅的可再生能源發(fā)電裝機容量明顯高于其他省份，兩地的調(diào)峰補償力度較大；青海省由于集中了黃河流域的大型水電，承擔了為整個區(qū)域調(diào)節(jié)的任務(wù)，但由于僅在省內(nèi)發(fā)電企業(yè)間分攤費用，未實現(xiàn)區(qū)域總體補償，造成單位裝機容量輔助服務(wù)補償費用相對較高（見圖8）。

（六）華東區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

華東區(qū)域外來電落點較為集中，電源類型比較豐富，各省市之間體現(xiàn)出明顯的差異和互補性。福建以調(diào)峰費用為主，而浙江則以AGC補償為主。浙江和福建的輔助服務(wù)補償標準較高；江蘇省由于本地平衡情況較好，輔助服務(wù)補償力度相對較小。與其他區(qū)域不同，除了五省市外，華東區(qū)域還單獨對網(wǎng)調(diào)機組進行輔助服務(wù)補償和考核（見圖9）。

（七）華中區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

華中區(qū)域的河南、湖北以備用補償為主，重慶以調(diào)峰為主，其他省市以AGC補償為主。河南受負荷增長放緩、煤價走高，以及外來電等多方面的影響，采取了機組輪停冷備的方式實現(xiàn)調(diào)峰，體現(xiàn)在備用補償費中。重慶負荷峰谷差明顯，又作為四川水電的落地點之一，本地電源調(diào)峰壓力較大，補償力度也明顯高于區(qū)域內(nèi)其他省份（見圖10）。

（八）南方區(qū)域電力輔助服務(wù)補償情況

南方區(qū)域除廣東、廣西以AVC補償為主外，其他省份尤其是云南省，由于水電裝機規(guī)模較大，以備用補償為主。總體來看，南方區(qū)域裝機容量與補償費用的總體趨勢相近，補償力度在各?。▍^(qū)）基本一致（見圖11）。